兩公司自2007年起先后投入巨額資金,結(jié)合我國公安體系的實(shí)際業(yè)務(wù)應(yīng)用需求設(shè)計開辟的產(chǎn)品,兩法院差別多分別立案受理,無線對講,本公司之控股子公司優(yōu)能通信科技(杭州)有限公司、杭州優(yōu)能通信系統(tǒng)有限公司分別收到浙江省杭州市中級人民法院民事案件受理通知書(2014浙杭知初字第280號)、杭州市濱江區(qū)人民法院民事案件受理通知書(2014杭濱知初字第156號),無線對講系統(tǒng)方案報價,提出以下訴訟請求: 1.原告向杭州濱江區(qū)人民法院提起訴訟的訴訟請求 (1)請求判令三被告停止侵犯原告商業(yè)隱秘的行為; (2)請求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失(包括合理費(fèi)用)500萬元; (3)請求判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi),接收分路器,無線對講系統(tǒng),讓原本獨(dú)立運(yùn)行的不同制式的通信網(wǎng)絡(luò)能夠合而為一,定向耦合器, ( ):關(guān)于優(yōu)能與承聯(lián)核心人員糾紛的訴訟事項公告 航天通信控股集團(tuán)股份有限公司子公司涉及訴訟事項公告 本公司董事會及全體董事保證本公告內(nèi)容不存在任何虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏,無線對講系統(tǒng)方案報價,主要解決不同制式通信系統(tǒng)的互聯(lián)互通問題,其中劉慶軍自1999年3月入職,隧道無線對講,依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,建伍無線對講系統(tǒng),并利用這些技術(shù)人員掌握的原告商業(yè)隱秘,摩托羅拉無線對講系統(tǒng),同時也是優(yōu)能科技的總經(jīng)理,無線對講系統(tǒng)量化清單,被告一和被告二負(fù)責(zé)產(chǎn)品研發(fā),小區(qū)無線對講系統(tǒng),在專業(yè)通信領(lǐng)域占領(lǐng)技術(shù)和產(chǎn)品質(zhì)量率先的地位;原告優(yōu)能系統(tǒng)成立于2004年5月31日,被告一和被告二負(fù)責(zé)產(chǎn)品研發(fā)。
曾擔(dān)任優(yōu)能科技的產(chǎn)品經(jīng)理,風(fēng)景區(qū)無線對講,光纖直放站,無線對講系統(tǒng)量化清單,摩托羅拉無線對講系統(tǒng),經(jīng)過20余年的進(jìn)展。
三、本次訴訟對公司利潤的阻礙 因本案處訴訟受理時期,暢博通信, 劉慶軍等17人到杭州承聯(lián)后,風(fēng)景區(qū)無線對講,隧道無線對講系統(tǒng),摩托羅拉無線對講系統(tǒng),DEC無線綜合調(diào)度系統(tǒng)項目可實(shí)現(xiàn)多模系統(tǒng)混合組網(wǎng)、調(diào)度和指揮等多項功能,發(fā)射合路器,將其在原告處掌握的DEC無線綜合調(diào)度系統(tǒng)項目的核心商業(yè)隱秘均全部帶到了杭州承聯(lián)。
三被告中,發(fā)射合路器,管廊無線對講系統(tǒng),無線對講系統(tǒng)量化清單,無線對講系統(tǒng)量化清單,并對其內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)個別及連帶責(zé)任,無線對講系統(tǒng)方案報價, 一、本次訴訟申請的差不多情況 2014年4月16日,無線對講系統(tǒng),無線對講, 訴訟各方當(dāng)事人如下: 原告:優(yōu)能通信科技(杭州)有限公司(以下簡稱優(yōu)能科技)、杭州優(yōu)能通信系統(tǒng)有限公司(以下簡稱優(yōu)能系統(tǒng)); 被告一:杭州承聯(lián)通信技術(shù)有限公司(以下簡稱杭州承聯(lián)); 被告二:四川承聯(lián)通信技術(shù)有限公司(以下簡稱四川承聯(lián)); 被告三:四川維德通信技術(shù)有限公司(以下簡稱四川維德),無線對講,直至2010年7月30日離職。
公司目前無法推斷本次公告的訴訟事項對優(yōu)能系統(tǒng)和優(yōu)能科技期后利潤的阻礙,防爆無線對講,摩托羅拉無線對講系統(tǒng),從而解決現(xiàn)有各部門協(xié)同作戰(zhàn)的通信需求,專注于專業(yè)無線集群/常規(guī)通訊市場的進(jìn)展,共同研發(fā)了PDT警用數(shù)字集群系統(tǒng)項目,建伍無線對講系統(tǒng),PDT警用數(shù)字集群系統(tǒng)項目是基于PDT專業(yè)數(shù)字集群通信標(biāo)準(zhǔn)為依照,。
三被告中,海能達(dá)無線對講系統(tǒng), 航天通信控股集團(tuán)股份有限公司 二○一四年四月十八日 ( | :) ,無線對講系統(tǒng)量化清單,以上17人先后集體跳槽到被告一杭州承聯(lián),建伍無線對講系統(tǒng), 2.原告向浙江省杭州市中級人民法院提起訴訟的訴訟請求 (1)請求判令三被告停止侵犯原告商業(yè)隱秘的行為; (2)請求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失(包括合理費(fèi)用)1500萬元; (3)請求判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用,其中:H.248 協(xié)議規(guī)范改進(jìn)及在PDT 數(shù)字集群系統(tǒng)中的應(yīng)用;PDT集成軟符號到軟比特的有效映射算法; PDT 基站系統(tǒng)隨機(jī)接入操縱算法;PDT SIP語法規(guī)范改進(jìn)及在PDT 數(shù)字集群系統(tǒng)中的應(yīng)用;IMS架構(gòu)在PDT數(shù)字系統(tǒng)中應(yīng)用及改進(jìn);pSIP 中CALL-ID、BRANCH-ID、TAG 算法及CALL-ID 的HASH 表查尋辦法等是原告的核心商業(yè)隱秘。
特此公告,給原告造成巨額經(jīng)濟(jì)損失,無線對講系統(tǒng)量化清單,并研發(fā)出與原告核心技術(shù)相同的產(chǎn)品, (二)訴訟請求 原告認(rèn)為,專注于軍隊、公安及其他行業(yè)市場的融合通信領(lǐng)域中的調(diào)度指揮系統(tǒng)及應(yīng)急電源等產(chǎn)品地設(shè)計、開辟及生產(chǎn),暢博通信,共同研發(fā)了DEC無線綜合調(diào)度系統(tǒng)項目, 劉慶軍、陳煥明等17人原來均是優(yōu)能科技和優(yōu)能系統(tǒng)DEC無線綜合調(diào)度系統(tǒng)項目的核心研發(fā)人員,其分別向以上兩法院提交的訴與杭州承聯(lián)通信技術(shù)有限公司、四川承聯(lián)通信技術(shù)有限公司、四川維德通信技術(shù)有限公司侵害商業(yè)隱秘糾紛案,物業(yè)無線對講系統(tǒng),定向耦合器,無線對講系統(tǒng)量化清單,是原告的核心商業(yè)隱秘。
將原告的核心技術(shù)團(tuán)隊全部挖走。
2.原告向浙江省杭州市中級人民法院提起訴訟的案件事實(shí) 優(yōu)能系統(tǒng)和優(yōu)能科技自2007年起先后投入巨額資金,無線對講, 二、訴訟的案件事實(shí)和請求 (一)訴訟的案件事實(shí) 1.原告向杭州濱江區(qū)人民法院提起訴訟的案件事實(shí) 原告優(yōu)能科技成立于2002年7月17日,負(fù)責(zé)產(chǎn)品線規(guī)劃、產(chǎn)品開辟導(dǎo)入及產(chǎn)品治理;陳煥明自優(yōu)能系統(tǒng)成立時就擔(dān)任公司董事長和法定代表人,該系統(tǒng)中關(guān)于同時接入模擬/ 數(shù)字集群 系統(tǒng)(MPT-1327/ Tetra/ PDT )、短波、PSTN網(wǎng)、模擬常規(guī)和數(shù)字常規(guī)系統(tǒng)(DMR)的技術(shù),并研發(fā)出與原告核心技術(shù)相同的產(chǎn)品,干線放大器,被告三負(fù)責(zé)生產(chǎn)、銷售,其于1992年3月入職,摩托羅拉無線對講系統(tǒng),其中陳煥明還擔(dān)任該公司法定代表人;劉慶軍和陳煥明為被告二四川承聯(lián)的股東;被告三四川維德為被告二四川承聯(lián)的控股股東,被告三負(fù)責(zé)生產(chǎn)、銷售,無線對講系統(tǒng)方案報價,無線對講系統(tǒng),無線對講系統(tǒng)量化清單,將其在原告處掌握的PDT警用數(shù)字集群系統(tǒng)項目的核心商業(yè)隱秘均全部帶到了杭州承聯(lián),差別多構(gòu)成侵犯原告的商業(yè)隱秘,研發(fā)和生產(chǎn)銷售與原告技術(shù)相同的產(chǎn)品, DEC無線綜合調(diào)度系統(tǒng)項目,其于2009年6月26日離職前,無線對講系統(tǒng)量化清單, 劉慶軍等17人到杭州承聯(lián)后,差別多成為國內(nèi)頗具實(shí)力的專業(yè)集群通信設(shè)備供應(yīng)商。
被告通過不正當(dāng)手段,小區(qū)無線對講系統(tǒng),該系統(tǒng)由挪移交換機(jī)、集群基站、挪移終端、網(wǎng)絡(luò)治理系統(tǒng)、集群調(diào)度系統(tǒng)構(gòu)成。